200317_MOV 破解交易的不肯能三角_巴比特_cn

?作者：八万火星人 1.引言 Steem事件仍在发酵，由于交易所挪用用户资产进行投票，进而控制社区，使得中心化交易面临前所未有的信任危机，如果说EOS被交易所控制还犹抱琵琶半遮面的话，那这次Steem事件则是赤裸裸的靠资本操控，或者说是一次典型的投票攻击。

事实上，中心化交易的只是数据，这只是一种模拟的交易，而不是真实的交易，真实的token实际只存在于交易所的钱包，而交易界面看到的交易数据只是作为记录，用区块链的语言来表达，就是只有一个节点记账，而不是分布式记账。这种显然是不安全的，也是不可信的。没有哪个时刻，比现在让人们更迫切需要一个安全、体验又好的交易方式。

2.交易存在的问题 1）牺牲安全，保证效率和深度

典型的就是中心化交易了，好处是可以交易各种代币，深度好、效率也高，每秒钟有数万tps，经过这几年的优化发展，用起来也比较顺手。问题在于用户担心交易所跑路、被盗、非法挪用用户资产、关键时刻拔网线，甚至有人发起交易所提币运动，倡导大家把币从中心化交易所提取到钱包里，这是一种对交易所安全的担忧和不信任，然而这只是没有更好选择的无奈之举。

2）牺牲效率，保证安全和深度

以德是这种交易的代表，订单和交易全部上链，因此去中心化程度较好。但以德没有自动撮合机制，使用者要自己找到需要的交易单，手动撮合，也没有撮合的激励，使得人们没有充足的动机提供流动性。交易受制于以太坊网络性能，每完成一笔交易时，需要等一段时间才会知道是否成功。因此这种模型安全性得到了一定程度的保证，但效率比较低，深度也不够好。

3）牺牲深度，保证安全和并不高的效率

这种模式的典型代表是0x，其本质上是一个基于以太坊的去中心化交易协议，允许符合ERC20标准的币种在上面交易，0x的问题在于如果全部上链的话，安全性有很大的保证，但是因需要全网广播，各自深度割裂，从而导致深度不好，如果订单在链下，效率好一些，但又不够去中心化，无法保证安全。

此外，bancor的资金池模式存在管理员权限太大的问题，如果管理员合谋，资金池就会存在危险，无法实现完全的去中心化。

3.交易的不可能三角 总结一下上述的几个交易方案就会发现，在交易方面也存在一个不可能三角，也就是大多数方案都在安全、深度、效率三者之间权衡。

或者牺牲安全，保证效率和深度，如中心化交易。 欢迎转载，本文标题：社区观点 | MOV——破解交易的不可能三角，转载请注明原文网址：http://www.jing-100.com/zx/9604.html