以太坊最受争议的辩论又回来了——而且与以往一样复杂。

关于全球第二大区块链是否会进行系统性的软件升级，以弥补由于本周重要初创公司的失误而造成新一轮利益相关者内讧这一问题，自四月份以来基本未进行讨论。

在柏林一次以解决分布式网络的决策挑战问题的会议前几日，这一问题引发了一场名为EIP 999（以太坊改善提案）的代码提案及其进行审核的具体方式。

争议内容不仅关于以太坊开发者将如何处理这种存在争议的代码变化，还包括未来随着平台发展和扩展可能会出现的问题。

本周的事件还是在小范围内进行，而开发者团队Council of Ethereum Magicians计划召开的会议在2018年初举办，该论坛旨在讨论以太坊应如何解决技术更新和代码纠纷。

在周六的讨论后，因代码snafu造成大范围广告资金冻结的初创公司Parity Technologies的公关经理Afri Schoedon提出了一个关于EIP 999的改动建议——重新激活大部分丢失资金仍存于其中的584钱包。

Schoedon提出了一个相对较小的建议，他要求在以太坊代码审查过程的参数中引入EIP 999。他认为该提议不存在技术阻碍，应被设为“接受”状态。

但该举措带来了更广泛的反响，在Twitter、Github和Reddit上有时会出现尖刻的言论。其反应非常迅速，反对该代码的人甚至提出竞争合并请求（pull request），以此将该提议移至“否决”状态。

核心开发者Nick Johnson在推特上表示：“我希望人们停止使用EIPs存储器进行政治行为。”

此举引发了一些人的强烈反应，这些人不希望看到这些资金恢复，因为他们担心这些要求会变得太过普遍。

理论上来说，如果以太坊用户和开发者能够如市场管理人一样，他们又如何能区别于如今的集中式金融机构呢？

推特上的一位观察者表示：“尽管社区拒绝，但平等救助EIP默认被以太坊基金会‘接受’。很明显，社区发现了，而现在合并请求已经关闭。以太坊完全是集中式的。”

跟踪代码

如果此举的影响是持久性的，那么煽动性时间则可以说是暂时的。

Schoedon已经要求关闭合并请求，称其举动源于对其他人相信需要进行EIP过程的误解。

不过，这一问题似乎加剧了许多以太坊开发人员近段时间来认识到的问题——虽然他们试图亲自协调，但数字通讯仍有可能加剧用户两极分化的情况。

此外还存在的问题是，互联网上竞争项目可能会故意激化矛盾，让社交媒体上充斥着虚假账户发表的莫须有言论。

为了减轻这种情况对负责接受代码更改的核心开发人员的影响，这种矛盾迫使开发人员思考如何清晰地阐明EIP过程，即在以太坊存储库中组织代码更改的正式方式。

一位用户总结称：

“EIP 999是失速治理的最佳例子，它让每一次讨论最终走向无话可说的境地。”

仪式效果

不过，为了应对Schoedon的合并请求带来的不确定性，进一步阐述EIP接受过程的工作已经展开。

市场预测公司Augur的开发者Micah Zoltu提交了一次合并请求，阐明该过程需要“聚焦于技术而不是社区情绪”，从而才能让核心开发者免受政治争论。

合并请求在社交媒体上引发了担忧，一位Reddit用户警告称：“EIP过程的改变移除了衡量社区想法的需要，且规避了核心开发者的投票。”

在一次论坛上，Zoltu解释称，他希望避免开发者依赖“仪式效果或种族知识”达成一致的情况。

此类讨论与柏林举行的Magicians会议聚焦于如何减少政治僵局的内容相呼应，核心开发者应纯粹基于技术价值来评估提案——这促使Schoedon决定提交将EIP-999移为“接受”的合并请求。

据与会者称，如果EIP审查和接受过程被称为纯技术性，那么它就能够让核心开发者从社会评判者的角色中解放出来。

目前，在提及EIP 999这类提案时，这些事情的界限会更加模糊。正如Magicians会议一位与会者指出：

“这是一项非常明晰的技术性提案，同时也具有深远的社会影响力。”

Magicians团队发起了支持广泛利益相关者协调进行技术变革的方式，相比资金恢复问题，它具有更广阔的视野。

不过，因为它为更为复杂的讨论提供了解决方式，资金恢复问题一直与该团队联系在一起——其成立在某种程度上正是为了解决恢复问题的辩论中显露出的治理问题。

在会议前几日，Polychain Capital的风险合作伙伴Ryan Zurrer发布了一篇博客，呼吁Magicians专门制定一份恢复计划，称以太坊的自适应能力岌岌可危。

这篇文章引发了社交媒体的争论，研究员Dean Eigenmann甚至警告称，Magicians团队正受到满足那些失去资金者的需要的“威胁”。

Eigenmann在推特上表示：“你认为我们已经完成EIP 999。但它不会带来任何结果。”

由于事关重大，且有许多受影响方出席了会议，所以恢复问题在会议上反复出现）以至于Parity Technologies的公共事务主管Peter Mauric称其为“房间里8000磅的大象（表示问题一直被刻意回避）”。

EIP 867

恢复计划正在讨论中，但Magicians团队仅仅是非正式团队这一事实还未得到认知。

此事件的联合组织人Boris Mann提醒众人：“这件事情还未落定。我们知道，人类的面对面会议是落实一项工作的最好方式，但所有决定的最终结果会在比这次讨论更为开放、更易参与的论坛中产生。”

因此，Mann认为，Magicians应该作为探讨EIPs开发的论坛，然后再将其移交至核心开发者团队进行审查。

Magicians成员发誓要在更小的工作团队，或者说“环”中进行协调，以此帮助这一过程。由Griff Green领导的信号网站将支持这些环，以及它们所产生的EIPs，该网站统计了大量尝试增加修改该协议合法性的以太坊利益相关者。

除了统计以太币持有者之外，这一新的信号系统还会尝试统计来自矿工、开发者甚至非技术相关人员的回应。

Green表示：“我认为这是极其重要的话题，是我们在以太坊上做决策的基础。”

为了简化核心开发者（维护以太坊核心基础的开发人员）的审查程序，资金恢复提案需要加入一些程序，比如以太坊改善提案EIP 867可以为恢复提案提供一个通用框架。

虽然最初这一框架遭到了激烈的争论，但它支持所有以太坊上失去资金的人提交资金恢复申请。

Mann告诉CoinDesk：

“我想人们会感受到：‘EIP需要变成一项真实的过程。’”

不行动的风险

这并没有表明亲身经历的过程无法缓解未来具有争议性的代码提案问题。

Mann随后在一场论坛上总结了这一境况，称一旦EIP 867得到改善，它会作为“信号请求（request for signaling）”EIP进行提交。

Mann称：“接受信号、信号结果通知核心开发者进行决策、核心开发者决定是否进入下一个计划（硬分叉）。”

在Magician会议上发言的其他支持恢复的参与者建议，这类提案可以参考以太坊创始人Vitalik Buteri在最近一次采访中提到的过程，他暗示开发者们可以发起一次性的“清理”恢复叉（recovery fork）。

“也就是说，我认为是不应该是我来做决定甚至去过度影响它。”

据此次会议与会者反应，无论采取何种方向，都需要有一个严格的、定义未来以太坊对资金恢复的态度的社会契约去进行决策——这样争论就不会无限期地影响以太坊。

该治理问题仍远未得到解决，这仍是令争论双方的用户感到棘手的问题。

Parity的Mauric告诉CoinDesk：“我会定期收到邮件和电话。目前的现实是，这些都是致力于构建分布式技术的优秀项目。这些都是建设资金，而我们也无法去对这些项目背后的人们说：‘是的，我们理解，但我们需要先解决治理问题。’”

由于进展停滞不前，一些以太坊开发者甚至呼吁以太坊基金会在争论中采取更加强硬的领导态度。

Zoltu总结称：

“选择不实施EIP 999是一项决策。选择完全忽视它也是。我完全反对以太坊基金会/核心开发者用‘视而不见’的治理方法。我认为这并不是健康积极的方式。它会让进展停滞，并最终导致问题‘僵化’。”